VERBALE DI SEDUTA N. 23 DEL 16 - 10 - 2019
 
Inizio seduta ore 20:30            
  
Presiede il Presidente Ing. Massimo Alparone.
  
È presente il vice Segretario Generale Dott. Renzo Giarmanà. 
 
E' presente per l'Amministrazione l'Assessore Gruttadauria.

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Procediamo all'appello.  

IL VICE SEGRETARIO GENERALE PROCEDE ALL'APPELLO E RISULTANO PRESENTI I CONSIGLIERI - Gruttadauria, Gozza, Navarra, Incarbone, Montemagno, Gravina, Alparone, Di Stefano Vincenzo, Lodato, Bizzini, Di Costa, Distefano Luca, Lo Bianco, Messina, De Caro, Amato, Iudica, Carnibella. 

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - 18 presenti. La seduta è valida. Nomino scrutatori i Consiglieri: Carnibella, Gravina e Amato. Interviene per comunicazione il Consigliere Navarra.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE NAVARRA - Intervengo per sottolineare che questa comunicazione è anche oggetto di un'interrogazione che abbiamo presentato stasera. L'oggetto della comunicazione e dell'interrogazione è il rifacimento della Piazza Municipio e la richiesta di parere preventivo alla Sovraintendenza. Sappiamo tutti che il nostro centro storico è stato nominato patrimonio dell'umanità, tutto il centro storico, quindi tutti gli interventi di recupero, di riqualificazione sia privati che pubblici devono sottostare a pareri di conformità. Allora, se è così, noi chiediamo all'Amministrazione se effettivamente per il rifacimento della piazza è stato chiesto un parere preventivo alla Sovraintendenza perché siano rispettati i vincoli di conformità urbanistici, architettonici di un pezzo di monumento importante della nostra città. C'aspettavamo di leggere, per la verità, l'acquisizione del parere nel cartellone che è stato affisso all'esterno della recinzione della piazza, dove ci sono tutti gli elementi importanti che danno il senso della trasparenza e della tracciabilità: la ditta, l'importo dei lavori, la tempistica e tanto altro, ma non abbiamo riscontrato nessun riferimento al parere della Sovraintendenza. È stata soltanto una dimenticanza? C'è questo parere? Quindi chiediamo all'Amministrazione di rispondere in tal senso.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Gravina per un'altra comunicazione.   

INTERVENTO DEL CONSIGLIERE GRAVINA - Oggi, in un momento particolare perché avevo desiderio di visitare il centro storico, arrivando alla zona tanto cara che io continuo a chiamare "Sotto il piano", attraversando le viuzze che costeggiano e che sono oggetto di riqualificazione da parte dell'Amministrazione comunale, mi imbattevo in via Pisciaro e sono rimasto allibito. Poco fa ho inviato nel WhatsApp dei colleghi Consiglieri comunali le foto che ritraggono 32 televisioni buttate in un pezzo di terreno comunale. Mi chiedo e chiedo: ma è possibile che nessuno ha visto questo scempio? Ma è possibile che, trattandosi di RAE, sono ancora lì? È fattibile che non è da un giorno, da una settimana perché l'erba alcune di queste le ha coperte? Ma è possibile che l'operatore ecologico della zona non ha segnalato i fatti? È possibile che il dirigente di illo-tempore non sappia nulla? Ma è fattibile che un Assessore che dovrebbe girare e dovrebbe sapere non vede, non parla e non sente? Siamo una pubblica amministrazione. Signor Presidente, trattandosi di RAE e non solo, io invito e diffido chi di competenza, se entro tre oggi da questo istante non provvede alla rimozione dei fatti io le chiederò fra tre giorni di inviare queste mie dichiarazioni alla Procura della Repubblica di Caltagirone per una denuncia da parte di ignoti da parte del nostro Ente; punto secondo perché non è ammissibile che ci siano tutta una serie di rifiuti e che nessuno li vada a togliere. Paghiamo un servizio e se il problema è per il conferimento poco importa, si vadano a mettere là dove li avete messi, perché questa è un'altra vergogna. Caro Dottore Giarmanà, io glielo dico perché forse lei non lo sa, vada a verificare che cosa c'è in una nostra proprietà che si trova all'uscita di Caltagirone, all'ex Mercato Ortofrutticolo, vada a verificare che cosa è stato buttato là dentro: vi sono RAE, vi sono di tutto e di più. Non ho capito se quello è un mercato di cose da buttare. Allora, signor Presidente, invii in forma ufficiale al Comandante della Polizia Municipale e al dirigente del servizio ecologia queste mie dichiarazioni, nonché al signor Sindaco, trascorsi i tre giorni se la via Pisciaro e il Mercato Ortofrutticolo non saranno sgomberati, la invito sin d'ora ad inviare il presente verbale alla Procura della Repubblica nei confronti di chi commette un reato, perché detenere talune cose all'interno dell'ex Mercato Ortofrutticolo è un reato. Ma siccome io sono convinto che il Dottore Giarmanà che oggi ci sta ascoltando in un'altra veste, sa e saprà fare il proprio dovere come sempre lo ha fatto. 

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Le dico che non potrò inviare il verbale né al Sindaco né al Dott. Giarmanà se prima non viene approvato dallo stesso Consiglio comunale in una prossima seduta. Però è chiaro che il Comandante è qui presente e ha ascoltato, il Sindaco è rappresentato dal vice Sindaco, quindi le sue richieste arriveranno a chi di dovere.  Interviene il Consigliere Gozza per un'altra comunicazione.   

INTERVENTO DEL CONSIGLIERE GOZZA - Presidente, innanzitutto ritiro la mozione inserita all'ordine del giorno, da me presentata, perché da un'analisi preliminare riteniamo che non può trovare accoglimento in quest'aula e quindi preferiamo ritirarla e non trattarla. Dopodiché voglio ricordare che negli scorsi Consigli comunali avevo chiesto se rientrava nel potere discrezionale del Dirigente e del Segretario Generale potere assegnare ad una società concessionaria un importo di 500.000 € per attività accessorie realizzate all'interno di un impianto comunale. Questa risposta non è ancora arrivata, quindi io la pregherei di farsene carico lei, se può, verso i Dirigenti per potere capire se quello che hanno fatto rientra nei loro poteri, per decidere in merito sul da farsi. Qualora questa risposta non arrivi, le chiedo, appena il verbale di questa seduta viene approvato, di inviarlo alla Procura della Repubblica. Dopo questo intervento voglio anche attenzionare il fatto dell'abbandono degli edifici comunali: da tempo ribadiamo, da questo posto, in Consiglio comunale di attenzionare gli immobili che sono abbandonati e non assegnati, neanche in modo temporaneo, a soggetti che possono sorvegliarli e fare in modo di mantenere la tutela del bene. Se guardiamo oggi l'Hoffman, l'ex Macello, l'ex I.P.A.B. e tantissimi altri immobili di questo ente sono solamente oggetto di vandalizzazione. Io non credo che il patrimonio debba essere abbandonato in questo modo, non credo che questa sia l'attenzione che vogliamo dare al nostro patrimonio e non credo che possiamo continuare a peggiorare lo stato e la vetustà di questi immobili, perché qualcuno non vuole impegnarsi nel determinare un'azione precisa e determinata per salvaguardare il bene stesso. Quindi chiediamo che questa attività venga portata a termine, anche perché l'abbiamo sollecitata più volte e abbiamo sempre trovato la disponibilità che è stata solamente una mera enunciazione e non si è poi rilevata nei fatti. Quindi, se questo non avviene, vogliamo che anche su questo venga fatta attenzione sui Dirigenti dell'area per giustificare per quale motivo non intervengono e non credo che possa essere il fatto di non avere somme a disposizione, perché tantissimi altri interventi che invece non sono altrettanto meritevoli passano nelle somme urgenze o con altre procedure che tendono a garantire - forse - situazioni diverse dall'interesse collettivo.  

Esce dall'aula il Consigliere Gravina - Presenti n. 17

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Bizzini per un'altra comunicazione.   

INTERVENTO DEL CONSIGLIERE BIZZINI - Intervengo per sottoporle, Presidente, una situazione che ormai è diventata di routine: la mancanza di rispetto che c'è verso i Consiglieri che sono puntuali. Stasera lei ha chiamato l'appello alle 20:30, abbiamo personale, a partire dai Vigili Urbani, che ci collabora che puntualmente è qui presente all'orario, alle 20:00 e non c'era nessuno, quindi devo passare la patata bollente a lei perché n'è responsabile della gestione del Consiglio, il suo perbenismo è tale che correrà ai ripari per le prossime volte. Mi sento mancato di rispetto perché sono puntualissimo e puntualissimo vorrei iniziare, che poi siamo biasimati quando andiamo via ma a tutto abbiamo un limite. Ringrazio pubblicamente l'Assessore Gruttadauria perché finalmente è stata realizzata, sistemata quella curva in Piazza San Francesco d'Assisi, quella che è stata più volte segnalata in quest'aula, quindi la gente, il quartiere, per mio tramite, la ringrazia per quanto fatto. Un altrettanta segnalazione va fatta in via Emanuele Taranto, che è la strada che porta al vecchio mercato ortofrutticolo. Ormai l'azione dei Consiglieri comunali si riduce alle segnalazioni, alle comunicazioni e noi non ci sottraiamo, non ne facciamo mancare di segnalazioni all'Amministrazione. Proprio lì si è aperta una buca dove escono topi a non finire, topi che sono volpi, è una strada transitata da bambini di scuola elementare, di scuola media e, solo perché qualcuno di buona volontà l'ha transennata, c'è del nastro; vi prego di fare un sopralluogo per constatare la gravità della cosa.    

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Il Consiglio è iniziato alle ore 20:29  per un problema tecnico dei microfoni, alle 20:15  in aula erano presenti i Consiglieri che sono presenti adesso e alle ore 20:00, a difesa di tutti i Consiglieri che erano presenti, erano presenti nelle sale che precedono questo Consiglio ed erano in due riunioni diverse e hanno ritardato qualche minuto. Fatto sta che è vero quello che lei dice, che spesso si inizia con qualche decina di minuti di ritardo, ovviamente cercheremo di migliorare anche questo. Interviene il Consigliere Di Stefano Vincenzo per un'altra comunicazione.   

INTERVENTO DEL CONSIGLIERE DI STEFANO VINCENZO - Questo Consiglio non lesina comunicazioni in questo civico consesso e nemmeno interrogazioni. Vorrei leggere il disposto dell'Art. 43 del TUEL degli Enti Locali che Ella, Presidente, conosce a mena dito.  
 
IL CONSIGLIERE DI STEFANO VINCENZO DÀ LETTURA IN AULA DELL'ART. 43 DEL T.U.E.L.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE DI STEFANO VINCENZO - Il gruppo che mi onoro di rappresentare, in data 8 febbraio 2019, prot. 7354, ha presentato una interrogazione avente ad oggetto: "Richiesta di resoconto dell'attività del Comune di Caltagirone nell'ambito del Distretto Turistico Dea Morgantina", partecipata dal comune stesso. Tre giorni dopo, l'11 febbraio, n'è stata presentata un'altra avente ad oggetto la partecipazione del comune nell'ambito di un altro Distretto Turistico che è quello del Val di Noto sud-est della Sicilia, quindi sono passati più di otto mesi. Con la collega Cristina Navarra abbiamo presentato, in data 23 luglio, una richiesta di accesso agli atti in riferimento ai fuochi d'artificio per la Festa di San Giacomo, all'illuminazione della Scala e alla illuminazione artistica, dal 23 luglio ad oggi credo che siano passati più di trenta giorni. Il 10 di settembre abbiamo presentato un'interrogazione all'Amministrazione per sapere come la pensa e cosa intende fare sul via libera che ha dato la regione alle trivellazioni petrolifere. Faccio presente che a nessuna di queste interrogazioni è stata data risposta. Quindi, Presidente, la so sensibile, so che lei si è attivato, ma proprio perché rappresenta l'intero Consiglio comunale, le chiedo di chiedere ai signori dell'Amministrazione il perché non sono pervenute queste risposte a queste interrogazioni, atti ispettivi dei Consiglieri che ho citato e dica anche, ai signori dell'Amministrazione, che non si rifugino nella solita cantilena che è un problema che riguarda gli uffici e i Dirigenti. Nel caso delle interrogazioni sul turismo deve essere il Sindaco o il suo delegato a rispondere e nel caso dell'ambiente il Sindaco o il suo delegato. È palese una violazione della norma di legge, pertanto io le chiedo d'intervenire sull'Amministrazione affinché pervengano entro la prossima seduta del Consiglio risposte a queste interrogazioni, qualora non dovessero intervenire preannuncio che il mio gruppo adirà gli organi competenti per i provvedimenti che vorrà assumere in materia.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Il problema da lei sollevato è stato trattato nell'ultima seduta della Conferenza dei Presidenti di gruppo, è un problema reale, quanto meno, per qualche interrogazione, considerato che nel passato erano molte di più e sono state risolte. Ogni mese, ogni 30 giorni, con l'ufficio di Presidenza facciamo il punto delle interrogazioni e puntualmente inviamo, ove ve ne fossero, solleciti al Sindaco per avere le risposte. Ho verificato personalmente che su diverse interrogazioni, essendovi domande anche di tipo tecnico, è stato fatto un sollecito agli uffici per avere riscontro e come lei ben ha detto, non giustifica comunque l'attesa. Già nei primi giorni di ottobre le interrogazioni che lei ha citato sono state sollecitate al Sindaco per averne risposta. Interviene il Consigliere Lo Bianco per un'altra comunicazione.

INTERVENTO DEL CONSIGLIERE LO BIANCO - Intervengo per denunciare una discarica che in realtà non è abusiva, ma autorizzata da questa Amministrazione e si trova in via Circonvallazione. Cioè, il luogo dov'è il parcheggio San Giovanni, un luogo destinato alla raccolta dei rifiuti, l'autocompattatore la mattina sta lì per attendere i mezzi più piccoli e trasferire poi il tutto successivamente in discarica. Il problema è che quel luogo che è di scambio, in qualche modo, è diventato una vera e propria discarica, cioè ha autorizzato i cittadini, a qualunque ora del giorno e della notte, a buttare lì tranquillamente i rifiuti. Tra l'altro gli operatori, in maniera ben organizzata, la separano plastica con plastica, vetro con vetro e poi magari dopo qualche giorno, quando tocca al vetro o alla plastica viene portata via, ma nel frattempo rimane tutto quanto lì, compreso l'umido e tutto quello che comprende. La cosa assurda sono due problemi importanti: uno di carattere ambientale e della salute, perché io vorrei ricordare che da una parte abbiamo la vallata dove ci sono terreni interessati da coltivazioni, ma da quest'altra parte abbiamo il centro abitato, parliamo di pochi metri, voglio ricordare che c'è un plesso scolastico molto importante che è quello di Sant'Orsola dove vi è un numero importante di presenza di bambini; quindi vi invito la mattina ad andare lì per vedere quello che c'è, recarvi la sera, il pomeriggio e trovate il via vai di persone che puntualmente si fermano e lasciano la spazzatura. Addirittura quelli della zona semplificano anche il lavoro ai netturbini perché direttamente la portano sul posto, quindi il porta a porta ormai in quella zona non esiste più. Qualche metro prima, dove c'è il parcheggio dei camper, anche se tutto fa immaginare tranne che un parcheggio per i camper, c'è lo scarico per i camper che viene utilizzato proprio dai mezzi che servono per la pulizia delle strade, con una prolunga attaccata al rubinetto, per pulire questi mezzi. Quindi quella zona che comprende il parcheggio San Giovanni ed il parcheggio sopra è diventata una vera e propria discarica. Il secondo problema è che lì ci troviamo all'ingresso della città, tra l'altro quella zona è segnalata come parcheggio sia per i camper sia per parcheggio libero, quindi diventa una zona di interesse per un turista e si ritrova la spazzatura; quindi complimenti per questa scelta. Chiaramente vi posso preannunciare, anche se l'Assessore di questo credo che abbia dato una risposta, cioè che gliene importa ben poco, che molti genitori che portano i propri figli al plesso Sant'Orsola si stanno organizzando per una raccolta firme e denunciare l'Amministrazione per la presenza di un autocompattatore in quel luogo. Una buona Amministrazione si misura anche dalla qualità che riesce a garantire ai propri cittadini, soprattutto a quelli più deboli come i bambini, il tema dei parco giochi in questa città è stato sempre, soprattutto negli ultimi mesi, grazie a un'associazione che si è costituita, un tema molto importante: vorrei informare l'Amministrazione, nel caso non avesse già provveduto, che proprio in questi giorni vi è un avviso della regione che scade giorno 30, per il finanziamento dei parchi gioco inclusivi. In fine mi riallaccio al tema portato in aula dalla collega Navarra: sul rifacimento di Piazza Municipio, io sono molto preoccupato, mi auguro di poter essere smentito, perché già nel cartellone stesso dei lavori, come tempo ultimo disponibile per la ditta della consegna lei lavori vi è il 30 di dicembre, vorrei ricordare che questa città, grazie ai privati e non all'Amministrazione, ha una tradizione molto importante sui presepi e quindi su un turismo legato al Natale, voglio immaginare l'8 dicembre, che è il primo giorno dove si riversano a Caltagirone migliaia e migliaia di persone, arrivati a Caltagirone si trovano questa bella piazza transennata.  
 
INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Iudica per un'altra comunicazione.

INTERVENTO DEL CONSIGLIERE IUDICA - Approfitto della presenza in aula del Comandante stasera per chiedergli di attenzionare la via Monsignor Sturzo perché da quando è stata riaperta la scuola vi è il cancello dell'Istituto Cucuzza - Euclide..., il problema è dalle 08:00 alle 08:30, chi procede da via Federico De Roberto, via Pitrè e s'immette nella via Monsignor Sturzo ha grosse difficoltà perché lì c'è il plesso della Romana, quindi l'ingresso dei ragazzi e ci sono tanti autobus che parcheggiano per far scendere i ragazzi che devono andare al Cucuzza - Euclide, con rischi di incidenti quasi ogni mattina, le garantisco personalmente che ci sono grosse difficoltà, anche perché i ragazzi attraversano da dietro i pullman. Faccio mia la richiesta del collega Lo Bianco, perché la puzza che si sente durante il giorno a volte è insopportabile, io lavoro in quel plesso. Volevo ricordare all'Assessore Gruttadauria che la scuola già è iniziata, il parcheggio è rimasto com'era, avevo fatto una segnalazione precedentemente, tra l'altro è aria di sosta per l'evacuazione. È venuta la Protezione Civile nella persona del geometra Sciuto, ha fatto dei sopralluoghi e non ho più visto nessuno, c'è anche la ringhiera adiacente al parcheggio che è pericolante. In tutte le porte e sui muri della città ci sono questi volantini che invitano i cittadini a fare la raccolta degli indumenti usati, molta gente sensibile fa questo. Ma se qualcuno deposita un sacchetto viene multato per abbandono di rifiuti. Questi sono autorizzati?  

Entra in aula il Consigliere Polizzi - Presenti n. 18

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene l'Assessore Gruttadauria per rispondere alle comunicazioni.  
 
INTERVENTO DELL'ASSESSORE GRUTTADAURIA - Consigliere Navarra, valuteremo con l'ufficio la necessità del parere della Sovraintendenza, come Amministratore non so se c'era la necessità di avere il parere della Sovraintendenza, questo è un compito del R.U.P. quando valida il progetto che deve essere completo di tutti i pareri tecnici previsti dalla normativa; quindi questa sua interrogazione avrà una risposta. Io mi collego solamente al codice dei beni culturali del paesaggio, l'Art. 21 che cita testualmente: "L'esecuzione di opere e lavori di qualunque genere su beni culturali con il vincolo della Sovraintendenza è subordinata ad autorizzazione delle Sovraintendenze". Questo non è un bene culturale, è un luogo importante ma non c'è il vincolo della Sovraintendenza ed immagino che non sia stata contattata. Cosa diversa è per i lavori dell'ex Pescheria, perché è un intervento su un bene pubblico. Per quanto riguarda la comunicazione del Consigliere Gravina invito il Dirigente dell'Ecologia ad intervenire nell'immediato per porre soluzione a quanto segnalato dal Consigliere Gravina e da altri Consiglieri. Il Consigliere Gozza ha messo in evidenza un altro aspetto importante, anch'io sollecito chi di competenza a dare le risposte a queste attività accessorie di 500.000 €, non ho capito l'oggetto ma col Presidente vi siete capiti, e sollecitiamo anche noi quanto da lei detto. Quando i Consiglieri fanno delle comunicazioni che vanno oltre l'aula consiliare è giusto che vengano rispettati i tempi, altrimenti possono essere inviati alla Procura della Repubblica. Ringrazio il Consigliere Bizzini per quello che ha detto sull'intervento fatto dov'è il cavallo di Gualtiero, da domani stesso attiverò l'ufficio per mandare un intervento in via Emanuele Taranto. Il Consigliere Lo Bianco ha messo in evidenza alcuni aspetti importanti su una presunta micro discarica, anche in questo caso l'ufficio ecologia si attiverà, vista la presenza del Dirigente, affinché il problema da lei segnalato possa essere risolto in tempi brevissimi. Relativamente al parco giochi l'ufficio sta già utilizzando questa misura della regione siciliana, ha predisposto un progetto e parteciperemo anche noi a questa possibilità di attingere ai 50.000€, ma nel frattempo stiamo utilizzando altre risorse nostre per poter potenziare gli altri parchi gioco presenti nella città che sono stati purtroppo vandalizzati negli anni precedenti. Reitererò domani all'ufficio la richiesta fatta dal Consigliere Iudica per venire a fare già domani questo sopralluogo.  

Escono dall'aula i Consiglieri Gozza e De Caro - Presenti n. 16  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Chiedo il prelievo della proposta n. 69: "Approvazione verbale seduta precedente n. 21 del 19.07. 2019". Se nessuno è contrario lo diamo per letto e poi passiamo alla votazione. Chi è favorevole all'approvazione del verbale alzi la mano: "Approvato all'unanimità dei presenti". Chiedo il prelievo del punto 1: "Riconoscimento debito fuori bilancio della somma pignorata presso l'istituto bancario Credito Siciliano, oggi Credito Valtellinese, già riscosso dal creditore Faster Enterprise e Company". Invito il Dottore Erba ad illustrare il provvedimento.  
 
INTERVENTO DEL DOTTORE ERBA - Il provvedimento che viene sottoposto all'attenzione del Consiglio comunale è una somma pignorata presso la tesoreria comunale e quindi già riscossa dal creditore Faster Enterprise e Company. Il creditore aveva fatto un ricorso per decreto ingiuntivo e si trattava di un cessionario perché la prestazione veniva erogata non direttamente al comune, ma alla Ditta Di Cara Nunzio che forniva servizi di ristorazione e lavanderia alla Casa di Riposo Santa Maria di Gesù di Caltagirone. Il creditore ha fatto il precetto che è poi diventato un atto di pignoramento presso terzi e nel mese di dicembre, con un'ordinanza di assegnazione del Giudice dell'Esecuzione del Tribunale di Caltagirone, è stata prelevata la somma di 112.625,48 €  dal nostro tesoriere. Il tesoriere, così come ha fatto anche in altri casi, emette un provvisorio di uscita, il n. 291 e prima di aprire la tesoreria per l'anno successivo deve essere regolarizzato. Per questo motivo l'ufficio ha predisposto la delibera per il riconoscimento del debito fuori bilancio. È una presa d'atto da parte del Consiglio e pertanto vi invito a dare la vostra approvazione.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Presidente della Prima Commissione Consiliare Permanente.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE DISTEFANO LUCA - Intanto un saluto particolare lo voglio rivolgere stasera al Presidente del Consiglio che lo vedo ritornato in forza e questo mi rende particolarmente felice. Sul provvedimento in questione la Commissione si è riunita il 4 di luglio, quindi è passato qualche mese, per discutere questo debito fuori bilancio che - come detto dal Dottore Erba - tratta un debito fuori bilancio da sentenza, quindi di lettera A, già riscosso dal debitore e quindi la Commissione non ha potuto fare altro che prenderne atto. Quello che è emerso in Commissione dalla discussione, perché era presente anche la Dottoressa Terranova come dirigente del settore, che trattasi di un debito fuori bilancio che la Società Di Cara Nuncio cede ad una società terza, una società di credito Faster Enterprise e Company. Voglio riportare un passaggio della Commissione con una dichiarazione mia, ma che è stata fatta dall'intera Commissione, affinché quello che sto per dichiarare rimanga agli atti e spero possa avere anche un seguito: "Il Presidente, a nome di tutta la Commissione, vista la nota del Collegio dei Revisori dei Conti, peraltro priva di protocollo, chiede con immediatezza al Segretario Generale del Comune, Dottoressa Carolina Ferro, di adottare tutte le misure necessarie per l'accertamento delle responsabilità e del recupero delle somme in capo ai soggetti terzi, in quanto il debito è stato già pagato". Questo è l'ennesimo provvedimento che arriva in Commissione già pagato dal tesoriere, quindi il ruolo del Consigliere comunale si riduce ad una mera presa d'atto e viste le prescrizioni che danno i Revisori dei Conti, noi chiediamo, come Commissione, che vengano ulteriormente attivati tutti i controlli necessari per poter individuare le responsabilità e il recupero delle somme. Qui si tratta di circa 130.000 €, ma preannunciò che a seguito di questo debito fuori bilancio ne arriverà un altro, sempre per la stessa società, perché il debito è stato ancora parzialmente pagato. La Commissione alla fine dei lavori si è espressa con 3 voti favorevoli: io, il collega Gravina ed il collega Incarbone che sostituiva il collega Montemagno, e si sono astenuti al provvedimento: la collega Privitera e la collega Navarra.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Navarra in discussione generale.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE NAVARRA - Non so se la richiesta di accertamento dei responsabili può valere anche per quello che sto per dire: chiedo se l'Amministrazione è al corrente che questa somma è già stata oggetto di una deliberazione da parte di un Commissario ad acta che si è insediato nel nostro comune il 17 gennaio 2017 perché a seguito di una sentenza del TAR che imponeva al comune il pagamento di queste somme entro 60 giorni, non avendo il comune ottemperato a questa richiesta si è sostituito il Commissario. Il Commissario ordina il pagamento di queste somme in due trance, perché sente il responsabile del settore finanziario dell'epoca, credo che sia sempre il Dottore Erba, e avendo, sempre il Dottore Erba, rappresentato le difficoltà economiche nell'ente, per agevolare l'ente nel pagamento dice: "Dividiamo la somma in due trance da pagare in due momenti diversi". Viene anche indicato di trovare le somme nel bilancio pluriennale del 2017 e viene anche indicato il capitolo e la somma oggetto della sentenza del TAR era di 102.000 €, di questa sentenza non se ne sa nulla, non se ne sa più nulla di questa deliberazione del Commissario che si sostituisce a noi come Consiglio comunale. Oggi riappare questa nuova deliberazione, tra l'altro la somma viene prelevata nel 2018, noi abbiamo approvato ad aprile un preventivo 2018 e non è avvenuto nulla, abbiamo approvato un consuntivo a settembre e non è avvenuto nulla, adesso questo debito dove trova capienza nel 2018, nel 2019? E qual è il senso di una deliberazione di un Commissario ad acta che all'improvviso viene messa da parte e adesso viene fuori una nuova deliberazione. Io non so se l'Amministrazione è al corrente di tutto questo. Chi ci deve tutelare in tutto questo? Perché la deliberazione del Commissario ad acta non ha trovato esecutività? Che cosa ha portato? Quali impedimenti hanno fatto lievitare di oltre 10.000 € quanto oggi a noi viene chiesto di deliberare? Dicendo, caro Presidente della Prima Commissione, nel corpo della delibera che il Consiglio comunale è una mera presa d'atto. Ma a noi tutte queste cose chi ce le deve rappresentare? Quando ci riuniamo in Commissione io comincio ad essere preoccupata, perché non è vero che un procedimento viene portato in Commissione nella sua completezza, noi queste cose le dobbiamo sapere perché c'arriviamo per tutta una serie di canali. Ma che figura ci fa l'Amministrazione? Che figura ci fa il Consiglio comunale che è un organismo che ha il compito di vigilare, oltre che dare atti d'indirizzo? La cittadinanza ci ha eletto perché in qualche modo dobbiamo rappresentare i beni e il bene di questa città. Come si può oggi chiedere a questo Consiglio comunale di votare questa delibera perché è una mera presa d'atto? Intanto io chiedo all'Amministrazione se era consapevole ed a conoscenza di questa delibera del Commissario ad acta insediatosi il 17 gennaio 2017, perché nel corpo di questa nuova deliberazione non viene richiamata la deliberazione precedente? Che cosa dobbiamo pensare o che ci sia occultamento di atti? Perché non si cita questa delibera? Questa delibera è successiva a quella del febbraio 2017, perché nel corso di questa delibera non viene citata? Quindi io ritengo che le condizioni per potere oggi votare questo debito fuori bilancio non ci siano, altro che responsabilità, caro Luca, non sono le responsabilità quelle che pensavamo noi, qui ci sono responsabilità ben più gravi: si insedia un Commissario Prefettizio e il Consiglio comunale non ne sa nulla, non viene citato nel corpo di questa delibera quanto avvenuto nel mese di febbraio 2017. Quindi ritengo che questo sia veramente grave e lesivo dei nostri diritti, come Consigli comunali, di venire a conoscenza di questi atti.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Di Stefano Vincenzo in discussione generale.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE DI STEFANO VINCENZO - Ci si chiede di approvare, senza battere ciglio, questa proposta di deliberazione perché si tratterebbe di una mera presa d'atto e ce lo chiede la parte tecnica di questa Amministrazione. Voglio ricordare che non c'è più l'Assessore al Bilancio da più di un anno, però c'è un autorevole Assessore al Bilancio che ha vocato a se la delega e abbiamo un consulente, a titolo gratuito, al bilancio. Eppure si incorre in situazioni veramente cafchiane come quella di cui stiamo parlando: dobbiamo semplicemente prendere atto perché il tesoriere, cioè il Credito Valtellinese a fine dicembre 2018 ha già pagato i 112.000 €,  il Credito Valtellinese era il terzo pignorato, anche le Poste Italiane erano terzo pignorato; quindi pur senza avere un mandato di pagamento il Credito Valtellinese ha già erogato la somma di cui stiamo parlando a Faster Enterprise e Company che già si è intascata i soldi. Quando si dice: "Premesso che questo ente ha approvato il Bilancio di Previsione 2017 - 2019 con deliberazione del C.C. 60 del 23 maggio 2018", ma questo Consiglio non ha approvato anche il Bilancio di Previsione 2018, 2019? E perché non viene rappresentato qua, nella parte in premessa di questa delibera? Premesso che questo ente ha approvato il Rendiconto della Gestione 2017 con deliberazione del C.C. 50 del 3 ottobre 2018. Ma non è stato il 9 settembre 2019 l'ultima volta che ci siamo riuniti in questo Consiglio, che abbiamo approvato il Conto Consuntivo 2018? Quindi ci volete fare prendere atto di cose false scritte in questa proposta di deliberazione? Che sulla vicenda ha già deliberato nel 2017 il Commissario ad acta Albano Gioacchino perché c'è stato un preciso mandato da parte della Prefettura alla quale si erano rivolti i creditori perché non erano stati rispettati i tempi, c'era stato un pronunciamento del TAR, ecco perché siamo nel campo di applicazione dell'Art. 194 comma 1 lettera A del TUEL. Ma di tutta questa faccenda di cui stiamo parlando perché non si dà atto dentro questa proposta di deliberazione? Pensate davvero che abbiamo l'anello al naso, che siamo dei cretini, che siamo degli stupidi? Pensate davvero questo? Se pensate questo fate un'offesa alla vostra intelligenza! Che cosa avete da nascondere? Il Dirigente dell'Area Finanziaria ci può dire quali erano queste difficoltà che aveva il Comune di Caltagirone in merito a questo pagamento? Trasparenza e linearità è tutto quello che manca nella vostra azione amministrativa, è un provvedimento che fa acqua da tutti i lati, è un provvedimento che non ha né testa né costa, che non sta in piedi e venite a dirci di approvarlo in tre secondi perché è una mera presa d'atto? Quindi io vi invito ad avere un sobbalzo all'insegna della dignità che pernia le vostre persone ed a ribellarvi anche voi, perché loro sbagliano e colpiscono le istituzioni dove ci siete anche voi. Quindi attendo risposte alle domande che ho fatto, evidentemente non è un provvedimento che possiamo approvare, lo ritirate, lo riformulate, però questo è un provvedimento che non sta né in cielo né in terra, perché non è sostenibile da un punto di vista giuridico, della procedura e i signori dell'Amministrazione dovrebbero solo vergognarsi.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Dottore Erba per chiarire i due passaggi fatti dai Consiglieri Navarra e Di Stefano Vincenzo che spiazzano un po' tutti i Consiglieri comunali perché il documento preparato dice totalmente una cosa diversa rispetto a quello che hanno detto loro, così come il parere dei Revisori dei Conti, che sono i nostri garanti, non citano queste delibere nominate e questi interventi del Commissario Prefettizio, quindi o i Consiglieri hanno preso un abbaglio o l'Amministrazione ha sbagliato nel provvedimento. Quindi la invito a chiarire questo passaggio che è al quanto importante.  
 
INTERVENTO DEL DOTTORE ERBA - Ho preso dal sito il provvedimento del Commissario ad acta e nel testo..., intanto riguarda un altro ricorso per decreto ingiuntivo, che è il n. 49 del 2015. Il provvedimento che il Consiglio deve approvare questa sera invece è il ricorso di decreto ingiuntivo n. 334 del 2017; quindi sono due provvedimenti diversi, che non hanno nessuna rilevanza, solo nel nome del creditore. La Ditta Di Cara Nunzio già da più di 10 anni, con ordinanze dei sindaci pro-tempore, forniva pasti, lavava biancheria, quindi non ha mai fatto fornitura al Comune di Caltagirone, ma la faceva ad un ente che ad oggi non ha niente a che fare con il Comune di Caltagirone, però i sindaci di turno, Francesco Pignataro e Bonanno, facevano delle ordinanze, quindi precettavano la ditta a fornire i pasti ai vecchietti che erano rimasti. Quindi la ditta che vantava questo credito in quell'occasione non ha chiesto al Giudice di assegnare la somma con un pignoramento del Tribunale di Caltagirone, ma si è rivolta al T.A.R. per eseguire un'altra sentenza passata ingiudicata, ma stiamo parlando di una sentenza del 2015, quella di stasera è una sentenza del 2017, se le somme si sovrappongono o sono quasi simili è perché le forniture risalgono a tanti anni fa e quindi a ritroso, ma sono due provvedimenti distinti e separati. Nel 2017 il debito è stato regolarmente pagato, è rimasta qualcosa da pagare ma relativamente al compenso del Commissario ad acta, perché è successivo l'importo, allora era presuntivo, ora si conosce ed è stato richiesto dal Commissario ad acta, il Dottore Albano della Prefettura di Catania. Spero di aver chiarito l'equivoco.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE -  Interviene il Consigliere Montemagno in discussione generale.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE MOTEMAGNO - Il mio intervento è per riportare la discussione sul provvedimento. In Commissione non è il primo provvedimento che trattiamo, perché il debito fuori bilancio, quello che citano i colleghi, è dove il Commissario ad acta si insedia e prende i soldi, questo è il successivo e se non erro ce ne dovrebbe essere un terzo. Come mi suggerisce il collega Distefano Luca, è scritto anche nel Consuntivo 2018 che abbiamo votato; quindi sono due cose distinte e separate. Noi stiamo prendendo atto del fatto che il comune ha dovuto pagare quello con un Commissario ad acta perché non c'erano fondi quando fecero il pignoramento presso terzi, quindi si insediò il Commissario ad acta e mise mano al nostro bilancio e questo perché ha fatto il pignoramento presso terzi verso il nostro tesoriere e ha pignorato le somme. Sono due distinti e separati provvedimenti, due distinti e separati decreti ingiuntivi con pignoramenti presso terzi distinti e separati; quindi non è che abbiamo fatto confusione o non leggiamo le carte, ma bisogna avere coscienza di quello che si legge. 
 
INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Polizzi in discussione generale.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE POLIZZI - Noi stiamo approvando una proposta di delibera che è stata preparata il 28 dicembre 2018 e tra le cose che sono scritte nella delibera c'è anche l'urgenza di dichiarare l'approvazione della presente proposta urgente e immediatamente eseguibile, e che questa somma verrà prelevata il 31 dicembre 2018. Noi abbiamo approvato un Rendiconto 2018 ancora prima di approvare il debito fuori bilancio e mi chiedo se questa cosa è regolare. Quindi noi abbiamo una proposta di delibera del 28 dicembre 2018, dove le somme sono già state prelevate nel capitolo 721 del 2018, debito non riconosciuto ancora dal Consiglio comunale e approviamo il Consuntivo del 2018 senza un riconoscimento di debito da parte del Consiglio comunale; questa cosa sarà normale ma io qualche dubbio in tal senso lo manifesto. In merito al perché ci sono questi debiti: è chiaro che quando si amministra ci sono delle situazioni tipo: avere la sensibilità di dare priorità verso gli ultimi, verso coloro che hanno difficoltà..., voi avete superato questo problema che nel frattempo la struttura è stata chiusa o l'avreste affrontata in maniera diversa, magari buttandoli in mezzo alla strada e quindi non sopportando questi maggiori oneri a carico del comune. Io penso che qualsiasi Amministratore responsabile, pur facendo debiti nei confronti di quei soggetti che sono particolarmente bisognosi d'intervento, così che le Amministrazioni che sono arrivate dopo quella nostra hanno continuato con sensibilità e responsabilità. Fuori onda si vogliono puntualizzare delle cose che se ci fosse stata un pizzico di sensibilità diversa sicuramente non sarebbero state puntualizzate. Quindi è chiaro che questo è un provvedimento che fa acqua da tutti i punti di vista, chi mi ha preceduto l'ha detto in maniera estremamente chiara, io spero che il Dottore Erba risponda alla mia domanda e tra le altre cose aggiungo le cose che diciamo sempre sui debiti fuori bilancio: visto che ce ne sono altri, perché non la facciamo una ricognizione dei debiti fuori bilancio? Pure i Revisori dei Conti l'hanno più volte sollecitato, hanno fatto pure una lettera in tal senso, dove invitavano a fare una ricognizione della situazione complessiva dei debiti fuori bilancio, al di là di quelli che capitano domani o sono capitati ieri, ma già voi sapete che ce n'è un terzo, per quale motivo non fare una ricognizione di questi debiti, per quale motivo non fare una riunione coi capigruppo e capire come affrontare queste difficoltà a cui saremmo di qua a breve chiamati a discutere?  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Dottore Erba per le richieste di chiarimenti.  
 
INTERVENTO DEL DOTTORE ERBA - Il Rendiconto del 2018 è stato approvato il 9 settembre del 2019, un mese, fa con la delibera n. 50; quindi non ho capito io che cosa c'entra il Rendiconto del 2018. Il provvisorio di uscita è stato regolarizzato al 31 dicembre 2018 perché la banca doveva aprire la contabilità per il 2019 e c'aveva chiesto di regolarizzare il provvisorio di uscita perché non poteva tenerlo sospeso, perché i conti si chiudono, altrimenti il nuovo anno - come tesoreria - non poteva partire. Il Rendiconto 2018 contiene la copertura finanziaria ed il pagamento   avvenuto l'11 dicembre, si sono presentati l'ufficiale giudiziario, l'Avvocato della contro parte e hanno preso i soldi, la banca su assegnazione del Giudice non si poteva rifiutare e ha detto al comune che c'era andato l'Avvocato con l'agente di riscossione e hanno provveduto ad emettere il provvisorio di uscita, adesso vi chiedo che venga regolarizzato con questo provvedimento che ha predisposto l'ufficio. Trattandosi si sentenza passata ingiudicata, Art. 194 lettera A, il Consiglio deve prenderne atto. Se lo bocciasse, così come c'è scritto nel dispositivo che deve essere mandato obbligatoriamente, per accertare eventuali responsabilità, alla Procura della Repubblica, il Segretario deve scrivere che è stato bocciato dal Consiglio comunale nella seduta del..., poi la Corte dei Conti ha la competenza di fare quello che deve fare. Nel 2018 già è stato regolarizzato, si trova nel capitolo 721, perché già le somme se l'è prese.   
 
INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Gruttadauria.  

INTERVENTO DEL CONSIGLIERE GRUTTADAURIA - Qui siamo tutti sensibili, tant'è che la maggioranza non si è posta il problema dell'approvazione del debito fuori bilancio contratto negli anni precedenti. Ma questo non è un torto, perché gli amministratori debbono fare il loro dovere e ci auguriamo che anche questa Amministrazione non lasci debiti per casi analoghi, se li lascia sono fatti per dare risposte ai cittadini che sono in difficoltà, se ne prende atto e si approvano. Stasera siamo qui per approvare dei debiti fuori bilancio che non hanno una responsabilità politica, sono dei provvedimenti tecnici perché sono dei debiti già pagati, c'è un obbligo di legge e noi della maggioranza siamo qui per approvarlo, perché riteniamo che è un debito fatto a fin di bene. Gli aspetti tecnici sul rendiconto è giusto che vengano dati e noi siamo qui a votarlo perché è un obbligo di legge, così come ci viene detto dal Dirigente e dalla sentenza della Corte dei Conti.   

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Di Costa.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE DI COSTA - L'oggetto della delibera è: "Riconoscimento debito fuori bilancio della somma pignorata presso l'Istituto Bancario Credito Siciliano, oggi Credito Valtellinese e già riscossa dal creditore cessionario". Attenzionavo in particolar modo la parte dove viene sottolineato il debito che è già stato pagato da parte della banca, pari ad € 112.625,48 ed in particolare mi soffermavo per comprendere esattamente di quali somme stiamo parlando. Nella delibera viene specificato che si tratta di somme che il comune paga al cessionario del credito vantato dalla Ditta Di Cara Nunzio per fornitura del servizio di ristorazione e lavanderia presso la Casa di Riposo Santa Maria di Gesù, IPAB di Caltagirone, che purtroppo sappiamo ha svolto l'ultima attività già nell'anno 2013 - 2014. Quindi sicuramente parliamo di debiti maturati antecedentemente a tale data e condividiamo da parte dell'Amministrazione precedente queste scelte che sicuramente sono state dettate - come diceva il nostro collega - da una logica di sensibilità. Nella delibera viene sottolineato che il debito di cui trattasi, in quanto derivante da sentenza esecutiva, non lascia margine di discrezionalità di valutazione al Consiglio comunale, come già evidenziato da una delibera della Corte dei Conti. Pertanto anche stasera il Consiglio comunale è costretto a prendere atto di un debito già pagato e di cui il comune non poteva sottrarsi, così come ritengo che noi Consiglieri comunali, pur condividendo o non le scelte delle precedenti amministrazioni, stasera siamo tenuti ad approvare questa delibera. Per questo motivo invito tutto il Consiglio comunali ad approvare tale delibera e anticipo il voto favorevole su questa delibera.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Lo Bianco.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE LO BIANCO - Volevo capire a quale anno risale il debito oggetto della discussione di stasera ed a quale anno risale invece il debito oggetto della delibera del Commissario prefettizio, poi se ha anche informazioni sul terzo debito gliene sarei grato.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Dottore Erba per ulteriori chiarimenti.  
 
INTERVENTO DEL DOTTORE ERBA - Nel provvedimento del Commissario ad acta che io ho rintracciato dal sito del comune c'è scritto che le annualità sono lontane nel tempo. La Ditta Di Cara aveva fatto anche l'insinuazione alla massa passiva, perché ci sono delle annualità che ricadono nel dissesto e la Commissione ha rigettato questa istanza di insinuazione alla massima passiva. Per quanto riguarda invece questo provvedimento: le forniture venivano fatte fino a quando l'IPAB era operativa, quindi risalgono agli anni 2012 - 2013. La ditta ha fatto i decreti ingiuntivi e ha preteso l'esecuzione da parte del T.A.R. e da parte del Tribunale di Caltagirone. La ditta vuole anche gli ulteriori interessi maturati e questo è il futuro debito che si sta prospettando.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Navarra in dichiarazione di voto.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE NAVARRA - Votare un debito fuori bilancio non è una questione meramente tecnica, è anche una questione di natura politica. Vorrei dire che fino a giugno 2012 questa città aveva come Sindaco pro-tempore il Professore Pignataro e come Assessore ai Servizi Sociali Cristina Navarra; in quel periodo l'ente IPAB che già soffriva a dismisura, rischiava di non poter garantire servizi essenziali. Il Comune di Caltagirone presso l'IPAB aveva diversi utenti ricoverati, per i quali corrispondeva all'IPAB delle somme, l'allora Sindaco e Assessore pro-tempore presero la decisione di precettare la Ditta Di Cara, che era quella che forniva i pasti e i servizi di lavanderia, perché tutti i fornitori avevano chiuso assolutamente l'erogazione delle forniture all'IPAB; quindi, visto che il Comune di Caltagirone doveva corrispondere all'IPAB delle rette per gli anziani che erano ricoverati, si pensò ad una forma di compensazione per cui le somme che il comune doveva corrispondere all'IPAB potevano essere date alla Ditta Di Cara per attivare immediatamente servizi essenziali, ristorazione e lavorazione. L'unica fattura che l'allora Professore Pignataro e l'allora Assessore Navarra non sono riusciti a pagare era di appena 67.000 €.  Questo lo diciamo per correttezza alla città perché non si dica che noi eravamo abituati a lasciare, a chi veniva dopo, i debiti. Io ritengo che sulla gestione di questo debito con la Ditta Di Cara non sono state fatte le opportune e i giusti approfondimenti, perché occorre sapere oggi a quanto ammonta il debito complessivo che ha lasciato il Professore Pignataro, che ha continuato il Sindaco Bonanno, fino a quando non è stata dichiarata la soppressione dell'IPAB e gli utenti sono stati portati nelle varie case di riposo. Un'Amministrazione che si dice trasparente, un'Amministrazione che non ha nulla da temere dovrebbe dire: il debito è 100, una parte di questo 100 è stata pagata con questa sentenza del Commissario, il resto con questo debito fuori bilancio e il resto ancora con quello che verrà! Io credo che invece si stia facendo tanta confusione facendo lievitare sempre di più gli interessi. Le dichiarazioni di voto sono implicite dalle affermazioni che finora ho fatto, non possiamo assolutamente votare questo debito fuori bilancio perché riteniamo che non siano stati fatti i giusti approfondimenti.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Di Stefano Vincenzo in dichiarazione di voto.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE DI STEFANO VINCENZO - Non c'è dubbio che difronte a sentenze esecutive i debiti fuori bilancio vanno riconosciuti, onde evitare ulteriori aggravi, su questo non ci piove, però le proposte di deliberazione devono essere portate in Consiglio in maniera corretta, quello che manca in un quadro di insieme sulla esposizione debitoria nei confronti della ditta in questione. Dalle cose che hanno detto il capogruppo di Forza Italia ed il Ragioniere generale dopo veniamo a sapere che addirittura sono tre le questioni, tre i debiti fuori bilancio. Ma allora questo quadro d'insieme perché non lo fate presente ai Consiglieri comunali, perché non ci dite come stanno le cose, dov'è la difficoltà a rappresentarci questo quadro d'insiemi? Io penso che sarebbe più serio, da parte dell'Amministrazione, ritirare questo provvedimento, riscriverlo con i riferimenti giusti, perché c'è una sovrapposizione di fatture, ci sono diversi pronunciamenti del T.A.R. e etc..., quindi la situazione è al quanto articolata, quindi il Consiglio deve essere messo in condizioni di sapere quali sono queste tre diverse situazioni, perché tutte e tre sono riconducibili all'unica questione che è: le forniture effettuate dalla Ditta Di Cara che poi ha ceduto il credito all'altra ditta di cui stiamo parlando. Vanno approvati, sì, i debiti fuori bilancio, ma c'è una questione che è tutta politica, che riguarda la programmazione degli atti amministrativi da portare in Consiglio. Quindi sarebbe serio che il Consiglio comunale venisse messo nelle condizioni di sapere ciascuno di questi debiti fuori bilancio a quanto ammonta e a quali sentenze si ricollegano, solo dopo noi possiamo essere nella piena consapevolezza e votare con cognizione di causa. Quindi io invito l'Amministrazione a ritirare questo provvedimento e ripresentarlo nei termini giusti e corretti, se questo non avviene ovviamente il nostro voto non può essere a favore.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Distefano Luca in dichiarazione di voto.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE DISTEFANO LUCA - Stasera io temo che un po' tutti abbiamo fatto un po' di confusione su questo debito fuori bilancio. È un debito fuori bilancio del passato e quando dico passato non m'interessa citare chi amministrava in passato, anche perché se mi fossi trovato anch'io nelle loro condizioni, davanti ad esigenze di dare un pasto e servizio di lavanderia ad anziani, avrei fatto la stessa cosa. Su questo provvedimento stasera non ci dovevamo spaccare perché non deve esistere maggioranza e opposizione, perché nessuno di noi ha interesse a tutelare. Io sono da sempre per la trasparenza e l'ho dimostrato sempre in Commissione facendo chiedere tutte le informazioni e delucidazioni necessarie. Questo provvedimento ha il parere favorevole dei Revisori, è un debito fuori bilancio e non capisco perché maggioranza e opposizione di debbano dividere. Quindi invito i colleghi a ritornare sui propri passi, perché sono provvedimenti che nessuno di noi ha gestito, quindi annuncio il mio voto favorevole e del gruppo di Forza Italia e reitero l'invito ai colleghi a ravvedersi su un provvedimento che non ha interessi politici.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Lo Bianco in dichiarazione di voto.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE LO BIANCO - Condivido la prima parte dell'intervento del Consigliere Distefano Luca perché è chiaro che qui non è un problema politico, perché sia centro sinistra che centro destra hanno contribuito. Ma al di là di questo il mio dubbio nasce sulla gestione del debito: se il creditore avanzava questa richiesta a novembre del 2017, nei mesi prima perché il Comune di Caltagirone non ha chiamato il creditore per un accordo? Per questi dubbi mi asterrò dalla votazione.  
 
INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Interviene il Consigliere Lodato in dichiarazione di voto.  
 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE LODATO - Il provvedimento che discutiamo stasera è l'ennesimo debito fuori bilancio che piomba nuovamente sul nostro Consiglio comunale e che, come per magia, salta fuori da questi cassetti degli uffici. Noi sappiamo bene che si tratta di un debito che viene da una sentenza esecutiva e quindi è ovvio che il Consiglio comunale ha una funzione ricognitiva e quindi non ha potere di bloccare il pagamento di un qualcosa che peraltro è già stato pagato, come c'è stato detto, si tratta di una presa d'atto. Però non dobbiamo indugiare sui termini: presa d'atto non vuol dire che un provvedimento è completamente privo di ogni valenza politica, perché mi sembra di capire che spesso qui dentro è come se diventasse un po' un alibi la questione tecnica, cioè la valenza tecnica di un provvedimento. Io ritengo che tutto quello che passa qui dentro abbia una valenza e un valore altamente politico. Altra cosa che mi lascia un po' allibita e non voglio farmi coinvolgere in questa scia del discorso delle contrapposizioni tra le parti politiche, chi c'era prima, chi c'era dopo, perché credo che questo sia poco degno dell'istituzione che qui dentro rappresentiamo. È chiaro che quando si amministra una città ci sono servizi essenziali che si devono erogare a dei soggetti più deboli come gli anziani, disabili e etc..., quindi ritengo che questa sia stata una parentesi molto spiacevole e poco degna di questa istituzione. Abbiamo visto che questa ditta vanta un credito che è stato evidentemente diluito e mi chiedo il perché in questa proposta di delibera, visto che stiamo parlando del credito di una ditta, non si è fatto con trasparenza un excursus e si è data una fotografia reale e complessiva di quella che è la situazione? Perché si procede sempre a spizzichi e bocconi? Quindi è una questione di iter, un modo di procedere che è sempre farraginoso, non è mai lineare e questo è un modus operandi che si perpetua, perché almeno da più di un anno noi chiediamo una ricognizione dei debiti fuori bilancio, chiediamo di avere un quadro chiaro e trasparente, e questo per un'Amministrazione che si fregia di essere trasparente, penso che sia un dovere. Quindi per tutte queste ragioni, non essendoci linearità, non essendoci questa trasparenza, non ci sono gli elementi per poterlo votare e mi asterrò.     

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - Se non vi sono altri interventi passiamo alla votazione della proposta per appello nominale. Sostituiamo il Consigliere Gravina come scrutatore con la Consigliera Messina. Invito il Segretario generale a procedere alla votazione per appello nominare  
 
PERTANTO IL VICESEGRETARIO GENERALE PROCEDE ALLA VOTAZIONE PER APPELLO NOMINALE - Gruttadauria favorevole, Privitera assente, Gozza assente, Domenica assente, Lo Nigro assente, Failla assente, Navarra assente, Incarbone favorevole, Montemagno favorevole, Gravina assente, Barresi assente, Alparone favorevole, Di Stefano astenuto, Lodato astenuta, Bizzini favorevole, Di Costa favorevole, Distefano Luca favorevole, Polizzi astenuto, Lo Bianco astenuto, Messina favorevole, De Caro assente, Amato astenuto, Iudica favorevole, Carnibella favorevole.  

INTERVENTO DEL PRESIDENTE - 10 favorevoli, 5 astenuto, nessun contrario, il provvedimento viene approvato. La immediata esecutività viene approvata come la votazione precedente. Nella Conferenza dei Presidenti di gruppo avevamo indicato stasera di trattare questo provvedimento, quello sulla democrazia partecipata e la mozione del Consigliere Gozza che è stata ritirata. Quello sulla democrazia partecipata, non essendo presente il Segretario, lo tratteremo in un'altra seduta. Il Consiglio è rinviato.  
 
I LAVORI DEL CONSIGLIO VENGONO CHIUSI ALLE ORE 22:20.